Le blog de Vincent Roger

L’aménagement des voies sur berges symbolise-t-il la modernité ?

 Le Maire de Paris ne présidait pas la séance. La Maire du 4^ème arrondissement, inscrite parmi les orateurs, n’est au final pas venue. Pourtant la majorité municipale ne rate pas une occasion de présenter l’aménagement des voies sur berges comme la vitrine d’une nouvelle gouvernance de la cité. Pour la majorité, le projet est, par définition, moderne et la manière de le mettre en place l’est encore plus. Etre contre, c’est forcement être un ringard de droite. A l’occasion du débat d’aujourd’hui au Conseil de Paris sur l’enquête publique relative à l’aménagement des voies sur berges, je suis intervenu pour poser quelques questions sur cette soi-disant modernité. Conclusion : le moderne ne serait-il pas un peu ringard ! A vous de juger. Pour cela, je vous invite à prendre connaissance de mon intervention.

"Monsieur le Maire,

Chers collègues,

 A l’instar de ce que j’ai pu entendre lors du dernier conseil du 4^ème arrondissement, votre majorité a décidé de faire  du projet de l’aménagement des voies sur berges l’emblème et le symbole de sa soi-disant modernité.

 S’y opposer serait à vous entendre la quintessence de la ringardise.

 Critiquer votre projet, c’est immédiatement être qualifié, je cite la Maire du 4^ème, de « caricatural » et de « démagogue »…

 Monsieur le Maire, au-delà de la nuance de tels propos que chacun appréciera,  votre majorité souhaite faire de ce projet la vitrine de sa conception paraît-il audacieuse de l’action municipale.

 Grand bien lui fasse. Les Parisiens pourront ainsi apprécier votre vision de la modernité. Permettez moi de les inviter à se poser quelques questions.

 Comme par exemple celle consistant à savoir s’il est moderne de ne pas respecter ses engagements auprès des électeurs. N’aviez-vous pas fixé lors des dernières municipales deux conditions indispensables à toute initiative en matière d’aménagement des voies sur berges? La première, selon vous, résidait dans la baisse du volume de la circulation, la seconde dans la création de transports collectifs de report. Objectivement, Monsieur le Maire, vous aviez raison. Et vous feriez preuve d’une très grande originalité en disant que ces deux conditions sont désormais réunies.

 Ensuite, Monsieur le Maire, est-ce moderne de faire voter un projet par le Conseil de Paris puis d’organiser une concertation dont on sait par avance qu’elle ne remettra pas en cause le vote déjà acquis ?

 Est-ce moderne de balayer d’un revers de main les propositions de l’opposition ?

 Est-ce moderne sur un sujet si crucial pour la ville de ne pas écouter la préfecture de police, la RATP et la chambre de commerce et d’industrie de Paris ?

 Est-ce moderne d’augmenter le nombre de km de bouchon dans Paris et en conséquence d’augmenter la pollution ?

 Est-ce moderne Monsieur le Maire d’organiser une enquête publique durant les vacances des Parisiens ?

 Est-ce moderne de passer sous silence les 78,2 % de parisiens qui ont émis une opinion hostile au projet auprès de la commission d’enquête?

 Est-ce moderne de faire passer les résultats de l’enquête comme favorables alors que dans les faits les conclusions du commissaire enquêteur sont plus que réservées pour ne pas dire sévères ?

 Est-ce moderne de vouloir passer en force alors que la commission d’enquête émet une multitude d’incertitudes quant aux conséquences de ce projet liées à la vie des parisiens en général et des riverains concernés en particulier.

 En matière, par exemple de nuisance sonore, la commission indique en page 47 de son rapport qu’en « l’absence d’information, elle ne peut déterminer une position précise ».

 Il est de même en matière de patrimoine pour lequel le rapport indique page 55 que « l’absence de précision sur les aménagements projetés en particulier sur la rive gauche, ne permet pas à la commission de conclure à l’importance des impacts sur le paysage et le patrimoine ».

 En matière d’usages et d’aménagements « la commission regrette que les usages pressentis ne soient pas davantage précisés mais surtout que les aménagements ne soient pas définis de façon suffisante pour en permettre une exacte appréciation ».

 Concernant les conséquences sur le transport collectif, le rapport ne peut être plus explicite en indiquant qu’ « en l’absence d’offre supplémentaire significative dès 2012, la commission d’enquête est particulièrement réservée sur les possibilités individuelles de transfert modal. De plus, les encombrements de la circulation évoqués […] auraient un effet direct sur la vitesse de circulation des bus dont le ralentissement ne pourrait être qu’un facteur de désintérêt supplémentaire des usagers ».

 Enfin et surtout, concernant la circulation, la commission souligne avec force en page 35 que « seule une expérimentation pourrait lever les incertitudes » et d’ajouter qu’ « il serait particulièrement important de procéder à un test en grandeur nature ».

 Monsieur le Maire c’est exactement ce que mon groupe vous demande.

 Nous vous appelons à être pragmatique. Vous savez le pragmatisme est certes une vision modeste de la modernité mais il a souvent conduit les décideurs publics à l’efficacité.

 Quant à la modernité c’est souvent ceux qui en parlent le plus qui en font le moins.

 Avoir des convictions, des idées, des projets, c’est ce qui honore la politique.  Les croire infaillibles,  cela peut-être désastreux.

 La modernité en politique, Monsieur le Maire, n’est pas toujours dans la certitude.  Elle peut être dans le doute.

 Je vous invite à méditer cet aphorisme d’Oscar Wilde : « croire est ennuyeux, douter est absorbant » 

Monsieur le Maire concernant votre projet des voies sur berges vous avez le droit voire le devoir d’émettre un doute, vous n’en serez que plus moderne…"

 

 

 

 

 

 

Visite de Claude Guéant dans le 4ème arrondissement

 
 
 

Depuis le 2 mai dernier, le 4^ème arrondissement expérimente le système des « Patrouilleurs ». Ces binômes de policiers en tenue, qui se déplacent à pied, ont pour but de renforcer la visibilité de la police nationale sur le terrain. Ils ont une triple mission consistant à associer prévention, dissuasion et répression. Ce dispositif a permis d’augmenter de 25% le nombre de patrouilles par jour dans l’arrondissement. Ce matin, Claude Guéant m’a convié à l’accompagner pour une visite du commissariat du 4^ème puis nous sommes allés, en compagnie de Frédéric Lefebvre (Secrétaire d’Etat chargé du commerce) et du Préfet de Police Michel Gaudin, à la rencontre des commerçants de la rue Saint-Antoine. A les écouter cette expérimentation devra être pérennisée. Elle leur apparaît concluante. Certes le 4^ème arrondissement n’est pas une zone de non droit, cependant une mendicité trop agressive et des problèmes de bandes autour de Beaubourg ne doivent pas nous faire oublier que tout en étant la première des libertés, la sécurité est un combat quotidien. La mise en place des « Patrouilleurs » devrait y contribuer avec efficacité pour garantir à tous un droit à la tranquillité. Ce droit, chacun doit pouvoir le revendiquer sans discussion qu’ils s’agissent des 28 000 habitants du 4^ème arrondissement, des 40 000 salariés qui y travaillent, des 100 000 personnes qui le traversent quotidiennement l’arrondissement (source RATP) et des 12 millions de touristes par an qui le visitent…

Priorité dominicale aux piétons !

Les piétons ayant pris possession de la rue des Francs Bourgeois le dimanche, il est temps de faire de cette artère un vrai lieu de promenade. Elle l’est dans les faits. Rendons la plus agréable. Que constatons nous pour l’instant le dimanche après-midi. Beaucoup de piétons, que les trottoirs ne peuvent plus accueillir, tant ils ne sont pas assez larges et les flâneurs  nombreux. A la moindre voiture ou scooter qui passe, c’est un défi qui est lancé aux parents avec une poussette ou aux personnes à mobilité réduite. Il faut éviter les plots, les autres marcheurs et ne pas descendre d’un trottoir déjà bien surchargé afin de ne pas se faire heurter par les véhicules de passage. Fort de ce constat, je propose que la rue des Francs Bourgeois soit fermée à la circulation le dimanche 10h à 17h. Bien sûr, les résidents, les véhicules d’urgence, les taxis doivent pouvoir continuer à circuler. Inutile de faire des aménagements coûteux dont l’équipe municipale sortante est souvent friande. Il suffit de mettre une barrière mobile au début de la rue et aux rues adjacentes. Il s’agit d’une mesure de bon sens qui pourrait être mise en place dans un premier temps à titre expérimental. Durant la campagne, je proposerai un plan d’ensemble pour limiter la circulation le dimanche dans ce quartier de balade.

U n tramway nommé incohérence

Les Parisiens devaient avoir le choix entre la Petite Ceinture et les boulevards des maréchaux. C’est pourquoi la précédente mandature avait souhaité laisser le choix aux Parisiens.

Un choix imposé par le maire de Paris à la population : l’enquête publique avait recueilli 91 % d’opinions défavorables au site des boulevards des maréchaux, et celle d’un des commissaires enquêteurs.

Le choix des boulevards des maréchaux

è le plus coûteux (+ 20 %),

è ce projet supprime 30 % des arrêts du bus PC1 : les personnes les plus fragiles devront marcher,

è la suppression du bus PC1 crée 2 ruptures de charges aux extrémités de la ligne ;

è sa vitesse ne sera pas supérieure à celle du bus (16 km/h) pendant 18 mois : ce n’est pas lié au rodage, qui a lieu avant l’inauguration, alors que la technologie est classique et maîtrisée ; il conviendrait d’en connaître les vraies raisons … La communication officielle n’en fait jamais mention : la moindre des honnêtetés serait de le dire, d’autant plus que les 20 km/h ne sont qu’une promesse, car ils dépendent du respect par les usagers, les piétons et les automobilistes des consignes de circulation.

Le tramway ne prend pas de place à la voiture, mais au transport public, aux véhicules d’urgence, et aux taxis et ambulances : c’est le couloir de bus qui a été supprimé pour laisser passer le tramway.

Embouteillages en vue

La réduction de 25% du trafic sur les boulevards des maréchaux sera compensée par une augmentation de la circulation sur la voirie adjacente, et sur celle de banlieue. Une étude présentée à la Région l’a démontré.

Embouteillages : même les alliés de Monsieur Delanoë sont inquiets, sceptiques, voire secrètement hostiles … Risque sur les échanges Paris / Banlieue

Ce projet n’est pas régional : rames incompatibles avec tous les autres tramways de voirie d’Ile de France. Ce projet n’est pas interconnecté au T2, alors que l’UMP plaidait pour la fusion des deux lignes, ce qui en aurait fait une nouvelle ligne de métro régional.

Extension du T3 à l’est et au nord de Paris

è Ce n’est pas un projet de transport : le bus est encore suffisant

Sur les lignes de bus PC2 et PC3, on peut augmenter l’offre de 50 %, ce qui supprimerait les surcharges ponctuelles qu’elles enregistrent. Situation différente du sud de Paris, où le trafic est plus concentré.

Les bus PC2 et PC3 sont ce qui se fait de mieux en matière de bus : totalement accessibles, équipés de couloirs protégés depuis 2000, très bonne vitesse commerciale, indication des temps d’attente …

è Les usagers y perdront

Le projet de tramway impose de supprimer de 30 à 45 % des arrêts de l’autobus actuel, pour un tramway qui n’ira guère plus vite (sans compter les résultats du T3, inférieurs aux attentes). Ce point a soulevé une grande inquiétude chez les habitants des quartiers concernés lors du débat public. On a besoin d’un nouveau service régional, et non pas de transformer un bus qui fonctionne en tramway.

è Le tramway créera une barrière entre Paris et les autres communes de la Région

La priorité aux feux s’opposera aux flux entrant et sortant de Paris, ce qui va à l’encontre des objectifs régionaux pourtant souhaités par tous.

Point aggravant, le tramway disposera de sa propre phase de feu, toutes les deux minutes en moyenne, lors de laquelle aucun véhicule ne sera autorisé à franchir les carrefours.

è Cher et pas prioritaire : Monsieur Delanoë n’a pas su arbitrer

Avec plus de 600 M€ pour l’extension jusqu’à la Porte de La Chapelle. Il y a d’autres priorités, mais pour des projets moins glamour, comme la remise à niveau du métro (ligne 13, RER B C et D), qu’il conviendrait pourtant de lancer d’urgence. Les gens y sont transportés dans des conditions indignes :

è L’aménagement des boulevards des maréchaux est plus rapide et plus facile sans tramway

On sait requalifier des boulevards sans tramway, comme sur l’avenue d’Italie. Sans tramway, la requalification des maréchaux ne nécessitera pas de procédures administratives lourdes et longues, et pourra être faite en priorité là où les gens habitent, et là où c’est le plus urgent.

Circulation et déplacements

Sens et contresens de la politique municipale

La politique mise en œuvre depuis 2001 par le Maire de Paris est résolument dirigée contre la voiture individuelle qu’il s’agisse de celle de Franciliens ou de Parisiens. Initiée sans aucune concertation, cette politique s’est traduite symboliquement, dès l’été 2001, par l’aménagement de couloirs de bus élargis à 4,50 mètres et par des espaces dits « civilisés ».

Sur l’espace restant, réduit à une ou deux files de circulation générale s’entasse la quasi totalité des usagers, à l’exception des autobus et des vélos, tandis que les couloirs de bus restent bien souvent sous-utilisés.

Un contresens en matière de lutte anti-pollution

Cette politique, que le Maire de Paris justifie par la lutte contre la pollution atmosphérique, n’a pas atteint son objectif, car les encombrements générés par l’entassement des véhicules et la vitesse réduite génèrent une pollution beaucoup plus importante, de jour comme de nuit.

Un contresens économique

Tout en augmentant de près de 20 % les coûts de livraison des marchandises à Paris, cette politique a entraîné une baisse significative du chiffre d’affaires des commerçants situés le long des couloirs de bus ou des « espaces civilisés », là où toute possibilité de stationner a été supprimée.

Des aménagements potentiellement dangereux

Tout en dressant les utilisateurs de la voirie les uns contre les autres, cette politique a malheureusement contribué à susciter davantage d’accidents, notamment sur les boulevards Saint-Marcel, de Port Royal ou Montparnasse où la non simultanéité des feux tricolores constituent des pièges mortels pour les plus faibles de nos concitoyens (enfants et personnes âgées).

Des pistes pour demain : moins de voitures, mieux de voitures

Nous préconisons un audit des aménagements réalisés, des dépenses engagées et des résultats obtenus.

Nous voulons travailler en commun avec les Communes périphériques afin de définir ensemble nos demandes en matière de transports en commun et de parcs de stationnement- relais.

C’est par une politique concertée et cohérente que nous réussirons à diminuer la pression de l’automobile dans la Région capitale.

Nous respecterons le droit des Parisiens à posséder un véhicule et à le garer près de leur domicile tout en favorisant le développement d’une utilisation différente de la voiture et celui des véhicules moins polluants (développement du covoiturage, location facilitée…)

Nous aurons sur les questions de transport et de circulation une attitude pragmatique, cherchant à utiliser les expériences réussies des grandes villes européennes et ouvrant la piste de réflexions sur une régulation du trafic, notamment en fonction du degré de pollution des véhicules.

A l’opposé de la politique dogmatique et autoritaire de l’actuelle Municipalité Parisienne, nous voulons avec Françoise de Panafieu mettre en œuvre une politique incitative, efficace et concertée.