Le blog de Vincent Roger

Passage sur BFM Business

Pour votre information je serai l'invité de l'émission "Grand Paris" sur BFM Business mardi 25 octobre de 14h30 à 15h. Je serai interviewé par Hedwige Chevrillon.

Mission d'Information et d'Evaluation

 

Je vous invite à prendre connaissance de l’intervention que j’ai prononcée aujourd’hui au Conseil de Paris en tant que rapporteur de la Mission d’Information et d’Evaluation (M.I.E) sur les personnes âgées en perte d’autonomie à Paris. 

 

 « Monsieur le Maire,

Chers collègues,

 Par lettre en date du 3 Mars dernier, le Président Caffet  s’adressait à vous, Monsieur le Maire pour vous demander la mise en place d’une Mission d’information et d’Evaluation relative à la situation des personnes âgées à Paris. Dans ce courrier, il indiquait qu’ « il s’agira pour nous d’évaluer des dispositif actuels de prise en charge de la perte d’autonomie liée à l’âge, de définir les priorités d’action de notre collectivité dans un proche avenir et d’identifier les opportunités économiques et sociales de la question ».

Au bout de 5 mois de travaux, de 34 auditions, je crois que notre mission a permis de répondre aux objectifs fixés.

En effet, nous avons pu établir une véritable cartographie concernant la condition de vie des personnes âgées à Paris. Nous avons pu aussi évaluer les dispositifs existants. Nous avons pu enfin ouvrir des pistes et faire de nombreuses propositions.

Le résultat de ce travail est dû, sans nul doute, au climat qui a régné entre nous. Je tiens d’ailleurs à saluer l’esprit d’ouverture, le sens de la synthèse et l’élégance dont a fait preuve Jean-Pierre Caffet tout au long de cette mission. Les élus de l’opposition, membres de cette mission, ont été animés de cette même volonté, à commencer par ma collègue Catherine Bruno du groupe Nouveau centre. Joëlle Chérioux de Soultrait, Claude Annick Tissot, Laurence Dreyffus et Céline Boulay-Espéronnier ont également apporté leur contribution non dans un esprit partisan mais avec l’ambition de nourrir notre réflexion collective.

Certes, votre majorité, a eu parfois l’envie de céder à une double tentation. Certains paragraphes de ce rapport illustrent ces dérives dont on aurait pu se passer.

La tentation première fut de vouloir interpeller l’état ce qui peut vous faire plaisir, mais qui n’est pas à mon avis  conforme à l’esprit de notre mission. Monsieur le Maire, comme je l’ai indiqué lors d’une de nos réunions, le rôle d’une mission municipale c’est avant tout d’interpeller la municipalité pour essayer d’améliorer les choses sur le plan municipal.

La second mauvais penchant, j’allais dire une fois de plus, fut pour votre majorité de céder aux sirènes de l’autosatisfaction voire de l’autocongratulation.

 Oubliant que Paris a toujours été pionnière en matière de politique pour les personnes âgées.

En vérité, dire que rien n’a été fait à Paris ces dernières années en faveur des personnes âgées serait bêtise ; dire qu’à l’avenir, on ne pourrait pas faire mieux et davantage le serait tout autant.

Les conclusions de notre mission nous invitent à ouvrir au plus vite cinq grands chantiers pour améliorer la condition des personnes âgées à Paris.

Le premier chantier concerne celui de la  gouvernance. Notre département se doit d’être moteur pour exiger une clarification des rôles notamment avec la région mais aussi pour trouver de nouvelles synergies, en concertation avec l’ARS, avec la CNAV.

La deuxième obligation sera de mieux se coordonner au niveau du terrain. Le rôle des PPE doit être accru. Ces structures doivent tendre à devenir l’interlocuteur privilégié pour les familles. Les Mairies d’arrondissement devront à l’avenir en être des relais efficaces. La communication autour de ces CLIC devra être en conséquence considérablement améliorée.

Notre troisième devoir concerne les classes moyennes. Même si sous notre impulsion quelques mesures ont été avancées au-cours de cette mission. Beaucoup reste à faire en particulier pour l’accès au logement de ces classes moyennes au moment où elles revendiquent leur droit à la retraite.

De même, un quatrième chantier pour structurer le soutien aux « aidants » devra être ouvert. Le projet d’établir une charte municipale des aidants, à la demande des élus UMP, ne peut que constituer qu’un premier pas en leur direction.

Quant au cinquième chantier, il concerne les structures d’accueil. Soyons honnêtes, Paris ne pourra combler son retard. Par honnêteté justement, j’admets que des progrès ont été faits sous votre mandature mais avec un taux d’équipement de 40‰ l’offre d’hébergement en EHPAD demeure faible. Conscient des problèmes de foncier de notre ville, notre mission recommande de mettre en place un groupe de travail dans le cadre de Paris Métropole. Il sera chargé de réfléchir à un plan de programmation pluriannuel d’EHPAD. En parallèle, nous recommandons de développer les Centre d’Accueil Jour. Ces CAJ, au passage nous pourrions en changer le nom pour éviter un tel acronyme, sont une réussite tant par le travail des personnels pour retarder l’entrée dans un Alzheimer lourd, tant ils renforcent le lien social pour les personnes âgées concernées et tant ils permettent aux aidants de souffler. C’est dans ce même esprit que nous encourageons vivement la création de Petites Unités de Vie.

Partageant les grands axes de ce rapport, les élus UMP, membres de la mission, l’ont adopté.

D’abord parce que comme l’a rappelé François Fillon, au sujet de la dépendance, « c’est une question dont l’ampleur transcende les étiquettes partisanes et les échéances électorales immédiates ».

Ensuite parce que 80% de nos recommandations ont été adoptées même si certaines d’entre elles ont été édulcorées.

Monsieur le Maire,

Avec les conclusions de cette mission,  vous avez de la matière pour améliorer le service public des parisiens âgés notamment dans le cadre de la préparation du prochain schéma gérontologique.

Pour nous, voter ce rapport c’est faire preuve aujourd’hui d’honnêteté intellectuelle pour demain mieux faire preuve d’exigence politique. »

 

Débattre au "carrefour des idées"...

Le samedi 15 octobre de 9h00 à 13h00 à l'espace charenton, la fédération UMP de Paris organise le 1er "carrefour des idées". A cette occasion j'animerai, avec ma collègue du Conseil de Paris Joëlle Cherioux de Soultrait, un débat "des liens renforcés avec nos aînés: la lutte des générations n'aura pas lieu" en présence du sociologue Bernard Ennuyer, du Professeur Olivier Saint-Jean, chef du service gériatrie à l'hôpital Goerges Pompidou, du Professeur Françoise Forette, gérontologue et de Nicolas de Boishue, Directeur d'EHPAD.

 

Interview au Parisien

Je vous invite à prendre connaissance de l'interview que j'ai accordée au Parisien. En tant que rapporteur de la mission sur la dépendance au Conseil de Paris,  dans cet entretien j'ai donné quelques pistes en matière de politique à développer en faveur des personnes âgées: relais dans les arrondissements, soutien aux aidants, prise en compte des classes moyennes, création de petites unités de vie...

 

Téléchargement Itwvrleparisien41011

 

 

 

 

Hébergement d’urgence : Monsieur le Maire faites le choix de l’honnêteté

 

Je vous invite à prendre connaissance de l’intervention que j’ai prononcée ce matin au Conseil de Paris sur l’hébergement d’urgence.

 « Monsieur le Maire,

Chers collègues,

 Aborder l’hébergement d’urgence lors d’un débat public doit nous inviter à de la retenue et à de la gravité tant ce sujet est au cœur d’une des valeurs fondatrices de notre République : la fraternité.

Il s’agit en effet d’évoquer la solidarité élémentaire que nous devons collectivement à ceux qui souffrent le plus. A ceux d’entre nous qui sont délaissés dans un monde de plus en plus impitoyable. A ces multiaccidentés de la vie aux nombreuses difficultés qui, au quotidien, outre la pauvreté sont souvent confrontées à des polypathologies, à l’addiction, à la violence, à l’abandon social et à la solitude.

 Pour leur venir en aide, l’ensemble des acteurs publics et associatifs concernés doit faire preuve de responsabilité, de sens de l’équipe et d’adaptabilité.

 De responsabilité parce qu’elle doit être au cœur de nos décisions autant sociales que budgétaires.

 Du sens de l’équipe parce qu’entre tous les acteurs sociaux, les chasses gardées ne devraient pas exister. L’esprit de boutiquiers du social devrait être banni. La rétention d’information ne devrait laisser place qu’à la concertation permanente.

 Et d’adaptabilité parce les publics concernés évoluent. Ils ne sont pas toujours identiques. Les politiques publiques en ce domaine se doivent d’être aussi imaginatives que pragmatiques.

 De même, pour les élus que nous sommes, l’aide aux personnes qui se trouvent dans le plus grand dénuement et la précarité la plus inacceptable, devrait nous mener à dépasser les clivages, à rejeter tout manichéisme et à éviter au sein de l’agora à rejouer la guerre des boutons du type « plus social que moi tu meurs ».

 A la lecture de votre communication on aura bien compris que tel n’est pas votre approche de ce débat puisque vous avez choisi un ton inutilement polémiste. Quant à vos affirmations certaines sont mensongères et beaucoup relèvent de l’exagération.

 Vous avez décidé d’instrumentaliser l’hébergement d’urgence à des fins politiciennes. Vous avez également fait le choix d’instrumentaliser le SAMU social et la démission, non encore effective d’ailleurs de  Monsieur Emmanuelli.

 A propos de ce dernier, vous lui rendez hommage pour le dévouement qui a été le sien durant 18 ans à la tête de cette institution qu’il avait lui-même fondée avec le soutien de Jacques Chirac. Je m’associe à votre hommage tant Xavier Emmanuelli est un homme de qualité, un humaniste et acteur engagé et exigeant de l’urgence sociale. Je ne nie d’ailleurs absolument pas que sa vision actuelle de l’aide d’urgence l’oppose sur un point à l’Etat sur lequel je reviendrai dans un instant. Mais Monsieur le Maire si vous vouliez m’accompagner sur le chemin de l’honnêteté, le seul qui vaille, me semble t-il, lorsque l’on parle de ces sujets, c’est d’admettre avec moi que Xavier Emmanuelle renvoie la ville et l’Etat dos à dos. Dans son interview en date du 20 juillet dernier, il déclarait dans les colonnes de Charlie hebdo: « l’urgence sociale, personne n’y croit, ça appartient aux petits hommes gris comme disait Nietzsche. Les technos, les mecs qui pensent structure, budget et pas souci de l’autre. C’est comme dans le dessin animé de Tex Avery, tout le monde se refile le bâton de la dynamite avant qu’il pète. « On est dans c’est pas moi, c’est toi » : c’est du ressort de l’Etat, non c’est celui de la mairie. Ils se tirent dans les pattes, ils n’ont pas les mêmes objectifs, c’est à celui qui ne paiera pas ou au contraire, qui se dira le plus généreux ».

  Nous ne sommes pas obligés, Monsieur le Maire, de partager cette analyse à 100%. Elle est sans doute excessive comme le sont souvent celles de ceux qui parlent avec leur cœur et leurs tripes. Celle des hommes de terrain qui ne peuvent plus supporter tant de détresse humaine. Ce constat doit cependant avec force nous interpeller. Il doit encourager chacun des acteurs à se mettre autour d’une table notamment dans le cadre de la préparation de la nouvelle convention pour établir le SAMU social de demain. Et il est enfin la preuve que dans le débat actuel, vous – pas plus que les pouvoirs publics- ne pouvez vous revendiquer de la pensée du fondateur du SAMU social et qu’en conséquence vous ne pouvez absolument pas bâtir votre argumentation sur ses prises de positions et ses décisions.

 D’autant que sur la question du SAMU social en général et de son financement en particulier, la Ville de Paris devrait faire preuve de modestie. La subvention de 300 000€ que vous nous proposez ce matin et que nous voterons ne peut faire oublier la réalité. Dois-je vous rappeler Monsieur le Maire que la participation de l’Etat est 17 fois supérieure à celle de la ville alors qu’en terme de droit statutaire de ce Groupement d’Intérêt Public le département et ville de Paris en détiennent 40% et l’Etat 22,5% . Dois-je vous rafraîchir la mémoire en vous signalant que la participation de l’Etat a augmenté de  48% en 5 ans. Dois-je également vous rappeler que la part du financement par l’Etat des nuitées hôtelières est passée de 37 millions € en 2007 à 44 millions € en 2011. Je ne pense pas vous apprendre non plus que le budget d’ensemble du SAMU social a progressé de 94% entre 2007 et 2010. Voilà la réalité, elle est sans doute perfectible mais elle ne mérite ni l’opprobre et ni les attaques excessives dont vous vous faites ce matin le porte-parole.

 Quant à la polémique que vous souhaitez créer en déclarant la fermeture de 4500 places en 2011, elle pourrait sans doute être évitée.

 D’abord, parce qu’il ne s’agit pas de la suppression de moyens mais de leur réorientation.

Ensuite, parce qu’une majorité des professionnels de l’hébergement s’accorde à penser que les nuitées ne peuvent constituer l’unique réponse en matière d’hébergement d’urgence. C’est d’ailleurs là une divergence de fond que l’on peut avoir avec Xavier Emmanuelli. Ces nuitées constituent une réponse pour des publics très désocialisés. Elles ne peuvent être une réponse pour d’autres. La durée moyenne d’hébergement est de 18 mois. Cela n’est pas acceptable. Une famille est même restée 11 ans dans un hôtel. Est-ce admissible ? Ces nuitées ne sont pas adaptées à de nouveaux publics qui ont émergé et auxquels nous devons apporter une réponse appropriée comme les travailleurs pauvres ou les femmes victimes de violence conjugale. C’est dans cette logique que Benoist Apparu a proposé que 4500 places d’hébergement soient autant d’accès au logement. Cette volonté politique devrait s’articuler autour de trois principaux axes.

 Premièrement, par l’intermédiation locative. Dans le cadre de SOLIBAIL, grâce à la mobilisation de 18 associations et des pouvoirs publics 1500 logements permettront d’accueillir 4500 personnes.

 

Deuxièmement, par la multiplication de lieux collectifs type pension de famille avec des studios et des F2.

 

Troisièmement, par la reconquête du contingent préfectoral via des Conventions d’Unité Sociale proposant que 15% de ce contingent soit accordé à des dossiers DALO. Tous les départements d’Ile-de-France sont sur le principe d’accord, à l’exception d’un seul : Paris.

Monsieur le Maire, il faudra que vous nous expliquiez pourquoi Monsieur Mano, votre adjoint en charge du dossier, a refusé cette proposition ?

 

Plutôt que d’y répondre vous préférerez sans doute rester dans le jeu de la polémique en indiquant qu’il manque 13 000 places en Ile-de-France prévues par le Plan Régional d’Accueil, d’Hébergement et d’Insertion.

 

Votre interprétation est assez fallacieuse puisque vous oubliez d’une part que le nombre de places d’accueil en Ile-de-France a cru de 65% en 5 ans et d’autre part que ce plan a été décidé il y a 2 ans pour une durée de 5 ans. Nous sommes à mi-parcours de son exécution. Vous ne pouvez donc en dresser un bilan définitif.

 

 Ce chiffre de 13 000 places est une estimation des associations et non de la préfecture.  Il n’a jamais été prétendu par les services de l’Etat qu’il fallait créer 13 000 places supplémentaires en Ile-De-France. D’autant plus que tout en souhaitant des places supplémentaires, ces mêmes associations demandent aux services préfectoraux des solutions plus pérennes.

 

C’est exactement dans ce sens que le gouvernement de François Fillon inscrit son action en alliant  continuité dans les moyens et recherche de solutions plus humaines et davantage en adéquation avec les attentes réelles des personnes concernées.

 

 Alors que l’Etat s’impose une réduction des dépenses de fonctionnement de 10% sur trois ans pour répondre à l’impératif enjeu de la baisse des déficits publics, le plafond des dépenses engagées par l’Etat au titre du programme 177 restera inchangé. Ainsi l’engagement de l’Etat qui a permis d’augmenter en continu le nombre de places d’hébergement de plus 28% en 5ans sera maintenu.

 

En parallèle, l’objectif du « logement d’abord » permettra d’élargir le champ des solutions pour répondre aux besoins des plus démunis. La création d’un fond d’accompagnement vers et dans le logement y contribuera. Le lancement en 2008 du chantier national prioritaire sur le logement illustre cette ambition.

 Monsieur le Maire, si vous faites le choix de l’honnêteté, vous ne pouvez pas dire que rien n’a été fait en matière d’hébergement d’urgence depuis 5 ans.

Monsieur le Maire, je sais bien que les mois qui s’annoncent seront l’objet de toutes les surenchères qu’elles soient verbales, ou financières.

 Vous n’êtes pas obligé de céder à cette tentation.

  Les hommes et les femmes, victimes de la très grande pauvreté attendent des élus qu’ils fassent preuve, pour leur venir en aide, de modestie mais aussi d’audace.

 Alors Monsieur le Maire par décence vis-à-vis d’eux évitons les polémiques. Mettons-nous au travail. Faites que les services de la ville travaillent de concert avec ceux de l’état notamment dans le cadre du SAMU social.

 Il en va d’une certaine conception de la dignité humaine. »

 

754 N° 6: soyons sport

 

Je vous invite à découvrir le numéro 6 « 754 ». Il a pour fil directeur le sport et sa pratique à Paris.

 L’idée même de vouloir faire du sport, à Paris en général et dans le 4^ème arrondissement en particulier, est en soi sportive. Certes de nombreux clubs existent, et des responsables associatifs, souvent bénévoles, accomplissent avec peu de moyens un travail remarquable. Mais la mobilisation des acteurs associatifs ne peut suffire. La pratique sportive à Paris se heurte souvent à de nombreux obstacles : créneaux horaires inadaptés à la vie parisienne, manque d’infrastructures et coût excessif pour les familles.

A travers une interview croisée de Jean-François Lamour et de David Douillet ce numéro de 754 revient sur l’essence même des valeurs du sport. Un entretien avec Serge Mercier Président de l’Office Municipal des Sports vous permettra d’en savoir plus sur le développement du sport à Paris.

 Dans le même esprit, Chantal Jouanno, Ministre des Sports, m’a fait l’amitié d’écrire une tribune consacrée aux défis de l’accessibilité au sport pour les personnes en situation de handicap.

            Vous en souhaitant bonne lecture !

 

Téléchargement 754n°6

 

Plan Stratégique Régional de Santé

Je vous invite à prendre connaissance du texte de l’intervention que j’ai prononcée ce matin au conseil de Paris concernant le Plan Stratégique Régional de Santé.

« Monsieur le Maire,

Chers collègues,

 Attachée à faire vivre la démocratie sanitaire en région, la loi HPST a prévu que le Plan Stratégique Régional de Santé soit soumis pour avis aux partenaires locaux de l’ARS.

 C’est donc dans ce cadre que notre assemblée doit se prononcer sur ce plan qui a pour objectif de définir les grands principes et orientations de la politique de santé à mener pour les 5 années à venir en Ile-de-France.

Ce Plan constitue une première étape dans le processus plus global entamé par l’ARS pour élaborer le Projet Régional de Santé, qui sera arrêté d’ici fin 2012. Ce plan est sans doute encore perfectible mais il a l’avantage de poser un diagnostic. 

 Constat d’ailleurs que vous ne rejetez pas puisque, dans l’exposé des motifs de votre délibération, vous indiquez que « ce plan se fonde sur une analyse pertinente des défis sanitaires majeurs que nous aurons à relever ».

Pour notre département, si les indicateurs de santé et d’offre de soins sont globalement bons, Paris est marqué par d’importantes disparités, notamment en termes d’accès à des soins de qualité et de proximité.

Ce bilan, nous l’avions d’ailleurs en partie dressé au sein du groupe de travail mis en place par Jean-Marie Le Guen sur l’accès au soin et la démographie médicale. C’est pourquoi j’avoue mon incompréhension de ne pas voir à l’ordre du jour du Conseil de Paris un débat sur les conclusions de ce groupe de travail et sur les mesures à prendre. En conséquence, mon groupe s’associera au vœu déposé par Catherine Bruno vous demandant que la constitution formelle d’un groupe de travail pluraliste donne obligatoirement lieu à une inscription dudit sujet à l’ordre du jour de notre conseil.

Tous les diagnostics de ce plan, Monsieur le Maire, ont été partagés et validés par la conférence de territoire du 75, instance de démocratie sanitaire, dont des acteurs de la santé et usagers de notre département sont membres.

 Fort de ces différents constats, l’ARS nous propose d’atteindre ensemble 3 objectifs stratégiques.

 Premièrement, assurer à chaque francilien un parcours de santé lisible, accessible et sécurisé.

Deuxièmement, garantir la qualité et l’efficience du système de santé dans la région.

Et troisièmement, conduire la politique de santé avec tous les acteurs au plus près des territoires.

 En donnant un avis défavorable à ce Plan, vous indiqueriez donc que ces objectifs ne sont pas les vôtres. Je ne peux le croire.

Je pense, en revanche, que votre avis pour négatif qu’il soit est avant tout une posture politique. Nous ne pouvons que le regretter.

Certes votre délibération ne peut être comparée à l’avis aussi idéologique que démagogique de la région Ile de France. Mais votre avis n’en demeure pas moins aussi conservateur que manichéen.

De surcroît, votre argumentation pour justifier votre position tourne principalement autour de la défense d’un système de santé qui ne correspond pas toujours à la réalité médicale d’aujourd’hui.

 Vous argumentez notamment en signalant la suppression de lits. Mais Monsieur le Maire, la médecine d’aujourd’hui, en particulier avec l’essor de la médecine ambulatoire, ne peut se juger uniquement au nombre de lits supprimés. C’est une vision pour le moins passéiste de ce que doit être un service public de santé digne du 21^ème siècle. Aujourd’hui, ce service doit être critiqué en fonction de la prise en compte du progrès scientifique, de la rapidité à intégrer en son sein des techniques nouvelles, de sa gestion sans doute non comptable mais responsable, du respect des besoins des patients et de sa capacité à investir.

L’investissement, justement parlons-en. Vous en faites le cœur de votre argumentation pour ne pas approuver ce Plan parce que selon vous l’ARS et, à travers elle, l’Etat n’investirait pas assez pour la santé des Parisiens. Dois-je vous rappeler les 2 milliards d’euros pour le plan stratégique de l’AP-HP. Dois-je vous remémorer les 165 millions d’euros pour la création de Trois Instituts Hospitalo-Universitaires à Paris. Et dois-je surtout et enfin vous rappeler que votre majorité sur le sujet souffre d’une véritable schizophrénie. D’un côté, vous ne cessez de dire qu’il n’y pas assez de moyens pour l’hôpital et de l’autre dès que vous le pouvez vous allez à l’encontre de sa capacité d’investissement en lui supprimant des moyens. En effet, par des modifications successives du PLU, vous  sabordez le patrimoine foncier de l’APHP. Au total, par vos décisions successives, vous risquez de faire perdre 150 millions d’euros à l’hôpital public.

 Votre avis constitue une occasion manquée par votre majorité de partager le diagnostic unaniment reconnu de l’ARS, y compris par vous, ce qui démontre tout l’ambigüité de votre démarche.

Pour notre part, nous allons donner à un avis négatif à votre délibération afin de rendre un avis positif à ce Plan stratégique.

 Plan que mon groupe soutient avec conviction et détermination. »

 

 

 

 

 

 

 

Visite de Claude Guéant dans le 4ème arrondissement

 
 
 

Depuis le 2 mai dernier, le 4^ème arrondissement expérimente le système des « Patrouilleurs ». Ces binômes de policiers en tenue, qui se déplacent à pied, ont pour but de renforcer la visibilité de la police nationale sur le terrain. Ils ont une triple mission consistant à associer prévention, dissuasion et répression. Ce dispositif a permis d’augmenter de 25% le nombre de patrouilles par jour dans l’arrondissement. Ce matin, Claude Guéant m’a convié à l’accompagner pour une visite du commissariat du 4^ème puis nous sommes allés, en compagnie de Frédéric Lefebvre (Secrétaire d’Etat chargé du commerce) et du Préfet de Police Michel Gaudin, à la rencontre des commerçants de la rue Saint-Antoine. A les écouter cette expérimentation devra être pérennisée. Elle leur apparaît concluante. Certes le 4^ème arrondissement n’est pas une zone de non droit, cependant une mendicité trop agressive et des problèmes de bandes autour de Beaubourg ne doivent pas nous faire oublier que tout en étant la première des libertés, la sécurité est un combat quotidien. La mise en place des « Patrouilleurs » devrait y contribuer avec efficacité pour garantir à tous un droit à la tranquillité. Ce droit, chacun doit pouvoir le revendiquer sans discussion qu’ils s’agissent des 28 000 habitants du 4^ème arrondissement, des 40 000 salariés qui y travaillent, des 100 000 personnes qui le traversent quotidiennement l’arrondissement (source RATP) et des 12 millions de touristes par an qui le visitent…

Circulez, il n’y a rien à voir…

 

Jeudi 7 juin dernier, j’ai assisté au Conseil de Quartier Saint-Gervais. Il était consacré à la circulation. Les personnes présentes ont fait part de l’accumulation de désagréments concernant les scooters mal garés, les cyclistes non respectueux des piétons sans parler du code de la route [ce n’est certes pas la majorité d’entre eux mais ce sont les plus visibles. Une campagne de promotion du civisme urbain leur ferait le plus grand bien…], du manque de stationnement pour les résidents, des plots « agressifs » pour les piétons... J’ajouterai la diminution des agents de circulation le dimanche après midi dans le Marais (40% des habitants de la zone piétonnisée ont un véhicule). J’ai voté pour cette piétonisation dominicale. Mais pourquoi avoir réduit le nombre de « postes » d’entrée avec un agent pour lever la barrière ? De fait, le résident véhiculé doit effectuer des détours et allonger son parcours en slalomant au milieu des piétons. Sans doute le jusqu’au-boutisme anti-voiture explique cette situation. En 2001, la municipalité a décrété que l’automobiliste était un mauvais citoyen. Il fallait lui rendre la vie impossible. Le but a été atteint au-delà des espérances municipales. Cette philosophie a eu pour conséquence l’accroissement des deux roues motorisés, au passage plus polluants que les voitures, et qui comme les quatre roues se confrontent au quotidien à de grandes difficultés pour trouver un emplacement licite. Face à ces différents constats, les représentants de la Mairie, ont admis qu’ils n’avaient pas prévu l’explosion du nombre des deux roues mais que désormais le partage de la rue était plus harmonieux. En résumé, braves gens, circulez, il n’y a rien à voir. Tout roule à Paris ! A mon avis pas toujours dans le bon sens…

Débat sur la dépendance

 

Pour votre information, je participerai mercredi 15 juin à l’émission de Caroline Brun, « Grand Paris » sur BFM Business de 14h à 14h45. L’émission sera consacrée aux enjeux de la dépendance.