Le blog de Vincent Roger

"A voir votre budget social, votre bouclier à la taille du pavois d’un chevalier playmobil"

 Je vous invite à prendre connaissance de l'intervention que j'ai prononcée hier au Conseil régional à l'occasion du débat sur le budget social. Je vous joins également le communiqué du groupe Majorité Présidentielle sur le budget de notre région.

"Monsieur le Président, Chers collègues, 

Débattre du budget de l’action sociale, de la santé et du handicap est un sujet grave. Il mérite, à mes yeux, de la retenue parce qu’au delà des chiffres, nous évoquons le soutien qu’apporte notre région aux plus faibles, aux accidentés de la vie, aux malades et aux personnes confrontées à l’injustice du handicap. 

L’action publique dans ce domaine mérite que l’on dépasse les clivages et que l’on s’intéresse exclusivement aux résultats de ces politiques dans un souci de respect, d’égalité républicaine et de justice sociale. 

C’est pourquoi je suis toujours surpris du ton utilisé, de la rhétorique employée et de la sémantique choisie par une partie de votre majorité pour aborder les questions sociales. 

La solidarité n’est ni de gauche, ni de droite, elle est efficace ou ne l’est pas. Le manichéisme partisan n’y a pas sa place. 

Il n’y a d’autant pas sa place, Monsieur le Président, qu’à la lecture de votre budget social, l’exécutif devrait emprunter le chemin de la modestie. 

Et éviter de donner des leçons sur un sujet, sur lequel je sais bien que la gauche française, a pour tradition de se considérer comme le dépositaire de la morale. 

Après étude de votre budget, cette posture se heurte au principe de réalité.

 En effet, rarement un budget fut en totale contradiction avec des engagements électoraux aussi récents qu’ambitieux. 

Vous aviez promis 1 Md € pour la santé sur la durée de la mandature. Le budget total en investissement et en fonctionnement, hors formations sanitaires et sociales qui relèvent de la formation professionnelle, ne s’élève en 2011 qu’à 76,5 M€ en Crédit de paiement, loin derrière les 250 M€ annuels nécessaires pour tenir vos engagements. 

Que dire également de ce budget, sinon qu’il est à l’image de la gestion régionale, c’est-à-dire une baisse des investissements (-6% des crédits de paiement) et une hausse du fonctionnement (+14% des crédits de paiement). 

On peut, en outre, s’interroger  sur la multitude d’amendements déposés par les groupes socialistes et verts. Le premier estime ainsi qu’il faut rajouter en investissement +1,8 M€ en AP et en CP ; quant au second, il souhaite augmenter ce budget de 2,3 M € en AP et en CP. Ces deux groupes sont sans doute plus dépensiers que l’exécutif, ce qui n’est pas raisonnable, mais plus soucieux de tenir vos engagements pris auprès des franciliens en mars dernier, ce qui est respectable. 

Cependant, Monsieur le Président, votre budget ne peut être rejeté en totalité. Certaines décisions vont dans le bon sens. Je pense en particulier à la revalorisation des bourses sanitaires et sociales à hauteur des bourses de l’enseignement supérieur et de la recherche, comme nous l’avions maintes fois demandé dans cet hémicycle. D’ailleurs c’est une bonne surprise puisque vous aviez rejeté notre vœu sur le sujet lors de la séance plénière du 1^er octobre dernier.

 Si nous avons été entendu sur ce sujet, nous ne pouvons que regretter la politique de fermeture de la majorité sur l’ensemble de nos amendements notamment le 109 concernant les crédits alloués en faveur de l’hébergement d’accueil pour les femmes en difficulté. 

Lors des élections de mars dernier, vous aviez mis en avant votre volonté de mettre en place un bouclier social pour tous les franciliens. A voir votre budget social, votre bouclier à la taille du pavois d’un chevalier playmobil. Les plus faibles n’en seront pas ainsi plus protégés ; pire certains auront la désillusion d’avoir cru en vos promesses." 

Téléchargement CP-GROUPE-MP-REACTION_BUDGET-2011-17-12-2010x

Plan local d'Habitat: l'abandon des classes moyennes

 Je vous invite à prendre connaissance de l'intervention que j'ai prononcée ce matin au Conseil de Paris concernant le Plan Local d'Habitat.

 "Monsieur le Maire,

Chers Collègues,

 Le Plan Local d’Habitat qui nous est proposé ce matin par l’exécutif municipal, n’est pas à rejeter en bloc, je pense en particulier à l’accessibilité aux personnes handicapées, à l’idée que 35% des logements sociaux soient des 4 pièces… On est d’ailleurs sur ce point loin du compte.

Cependant, ce PLH n’applique pas le principe de réalité.

 Parce qu’il ne prend pas assez en compte le chemin semé d’embûches auquel sont confrontés de très nombreux Parisiens en matière de logement. Cette réalité est la conjugaison de trois phénomènes préoccupants : la pénurie de logements à Paris qui devient anxiogène, la flambée immobilière qui est de plus en plus déraisonnable et le fait que, pour les familles, se loger à Paris devient mission impossible et je pense en particulier aux classes moyennes.

Concernant ces dernières, votre majorité est coupable d’abandon.

Certes, sur le papier les classes moyennes ont droit aux logements sociaux, c’est l’objectif notamment du programme PLS, les logements dits intermédiaires. Ils devraient avoir pour bénéficiaires, les Parisiens qui sont autour du revenu médian. C'est-à-dire selon INSEE à Paris, un couple avec deux enfants ayant un revenu mensuel de 4 600€. Ces parisiens sont des employés, des enseignants en milieu de carrière, des Parisiens qui n’appartiennent ni aux CSP-, ni aux CSP +.

 Par votre politique, ils n’ont plus accès à ces logements intermédiaires.

 En effet, votre majorité a une vision pour le moins réductrice du respect des plafonds de revenu liés aux critères d’éligibilité aux logements.

Sur tous les programmes, vous agissez ainsi. 80% des logements sont attribués à des personnes en deçà de 40% du plafond.

Pour le programme PLS, le plafond est de 5542€, en moyenne c’est attribué à des ménages ayant 2 217€ de revenu mensuel.

 Il y a là, me semble t-il, un dysfonctionnement grave du logement social à Paris.

 Dans les faits, Monsieur le Maire, un couple avec deux enfants ayant le revenu moyen à Paris a deux options dans mon arrondissement :

      Soit, avec un taux d’effort toléré par les agences et les propriétaires de 33 % du revenu, il loue pour 1500€ dans le privé au grand maximum un 40 m2.

• Soit il quitte l’arrondissement voire la capitale

 Et nous arrivons ainsi à un résultat qui me parait contraire à la mixité sociale.

Dans cet esprit je voterai le vœu de mes collègues Laurence Dreyfus et Géraldine Pourault-Gauvin vous demandant Monsieur le Maire de respecter votre engagement formulé en 2008 d’avoir une politique prioritaire pour les classes moyennes en matière de logement, de respecter l’équilibre entre les programmes PLS, PLUS et PLAI et enfin de mettre en œuvre un accompagnement avec les bailleurs sociaux du  parcours résidentiel de leurs locataires.

 De même, il me semble indispensable, pour assurer plus de transparence, d’établir et de rendre public, un rapport annuel précisant par arrondissement le nombre d’attributions, les caractéristiques des ménages attributaires et celles des logements attribués. Mon groupe vous propose d’adopter un vœu en ce sens.

 Monsieur le Maire, nous ne pouvons accepter, qu’un couple d’instituteurs ne puisse pas vivre avec ses deux enfants dans le centre de Paris. Nous ne pouvons admettre qu’un couple dont les deux conjoints travaillent soit défavorisé par rapport à des ménages ne vivant que de l’assistance.

Comme vous, nous sommes profondément attachés au principe d’égalité mais ne le bafouons pas en confondant égalité et égalitarisme.

 Monsieur le Maire, lorsque l’on est un couple, ayant 4000€ de revenu mensuel, avec deux enfants, on ne vit pas à Paris comme Crésus.

 Il est donc urgent de revoir de fond en comble la politique de logement à Paris. Nous la souhaitons plus éthiquement équitable et socialement plus juste."

Passe navigo unique: le parisien trinque!

 

Après une augmentation des impôts locaux sans précédent, grâce au Maire de Paris, apprêtez-vous à subir une hausse historique de votre titre de transport, grâce au Président de la région Ile-de-France. Ce dernier, se prépare, sans que la majorité municipale ne s’en offusque, à augmenter de 50%, sur deux ans, votre pass navigo mensuel. C’est le prix que nous devrons payer pour l’instauration d’un tarif unique du pass. Son coût était avant le 1^er juillet 2010 de 56,60 €, il est aujourd’hui à 60,40 € et sera selon les déclarations du Vice-président de la région en charge des transports à 85€ le 1^er juillet 2012. Déjà les parisiens faisaient les plus gros efforts en matière de tarification avec 18 centimes du km parcouru contre 6 aux franciliens de la grande couronne. Pour l’exécutif régional, c’est normal, les Parisiens seraient des privilégiés, le reste des Franciliens des déshérités. Une idée à laquelle il faudrait urgemment  tordre le cou puisque le revenu moyen après impôt est de 21 724 € à Paris contre par exemple 25 258 € dans la zone 4 des Yvelines. Sans oublier que les Parisiens ont un taux d’effort en matière de logement incomparable avec les habitants de la couronne francilienne. Heureusement que la Ville de Paris et la Région prônent la solidarité !

Non aux salles de shoot!

Je vous invite à prendre connaissance du texte de l'intervention que j'ai prononcée hier au Conseil de Paris à l'occasion du débat relatif à la création des centres de consommation à moindre risque pour usagers de drogue.

 

« Monsieur le Maire,

Chers collègues,

 

Notre débat doit inviter chacun d’entre nous à beaucoup de retenue et  de gravité.

 

Beaucoup de retenue voire de modestie car la prise en charge et le suivi actuel des toxicomanes par la puissance publique ne peuvent prétendre à la perfection tant nous évoquons des situations humaines aussi terribles que délicates.

 

De la gravité également tant nous abordons la souffrance humaine dans ce qu’elle a de plus insondable et parfois de plus insoupçonnable. On ne trouve pas une  échappatoire dans des substances illicites par hasard. On ne consomme pas des  drogues dures pour le plaisir. On en abuse souvent parce que l’on souffre, parce que l’on veut échapper aux angoisses du quotidien, parce que l’on ne se remet pas d’injustices ou d’accidents de la vie…

 

Face à ces différentes douleurs qui mènent à la consommation de drogue, il est de l’honneur de tous d’explorer de nouvelles voies.

 

Comment, en effet, ne pas adhérer à l’idée que l’on doive en permanence innover pour venir en aide à ces personnes en grande difficulté.

 

Mais cette quête de l’innovation doit-elle se faire au détriment de la réalité du terrain ?

 

Je ne le pense pas.

 

La réalité c’est que cette proposition remettrait en cause la spécificité française basée sur deux piliers que Philippe Goujon, il y a un instant, a rappelé avec force : l’interdiction de la consommation des drogues et l’accompagnement des toxicomanes.

 

Remettre en cause la cohérence de ce système serait briser un quasi consensus national forgé à travers le temps par des gouvernements de Gauche comme de Droite.

 

Faire croire à une méthode alternative serait un signal désastreux en terme de santé publique et de prévention contre les toxicomanies.

 

Promouvoir ces centres consisterait à banaliser la consommation des drogues et surtout à laisser penser que l’on peut améliorer la vie des victimes de la drogue et escompter des résultats meilleurs.

 

Des résultats justement parlons-en.

 

La force de l’argumentation des promoteurs de ces centres est dans la comparaison.

 

Mais peut-on comparer le système français de prise en charge des toxico-dépendants avec ceux de Hollande, du Canada, de Norvège, de Suisse, du Royaume-Uni et d’Allemagne. La réponse est bien évidemment négative.

 

Puisqu’il faut argumenter autour des résultats.

 

Dois-je vous rappeler d’abord qu’il y a 4 à 5 fois moins de décès par overdose en France qu’en Allemagne et 6 à 7 fois moins qu’au Royaume Uni, que la consommation d’héroïne est de 1,4 pour 1000 habitants dans notre pays alors qu’elle s’élève à 5,2 au Royaume-Uni et 5,9 en Suisse.

 

Dois-je ensuite vous remémorer qu’en France, 57% des usagers de drogue sont sous substitution contre 45% en Suisse, 36% en Espagne et 24% en Allemagne.

 

Dois-je enfin vous rappeler que les contaminations chez les usagers de la drogue par voie intraveineuse du VIH et/ou du VHC sont dans l’hexagone en diminution constante.

 

Mes chers collègues, notre débat symbolise un paradoxe bien français.

 

Au moment où l’ONU salue l’action et les résultats de la France dans ce domaine, nous voudrions remettre en cause notre organisation.

 

Au moment où l’organe international de contrôle des stupéfiants (OICS)  recommande la fermeture de 32 salles d’injection, nous voudrions les expérimenter.

 

Expérimenter quoi d’ailleurs ?

 

Expérimenter comme à Vancouver que 70% des toxicomanes ne s’en sortent pas.

 

Quelle conception de l’action publique aurions nous si nous adhérions à un tel renoncement en matière de santé publique.

 

Il ne peut pas y avoir d’arrangement avec notre droit, avec la conception française en ce domaine et avec nos valeurs humanistes.

 

On ne guérit pas le mal par le mal !

 

Comme on ne lutte pas contre la prostitution et la traite des femmes en rouvrant des maisons closes.

 

Mes chers collègues, il y a une conviction  française, celle d’inscrire les toxicomanes dans un parcours de soin et de les aider à sortir de l’addiction.

 

Vous en conviendrez cette conception française ne peut être sacrifiée sur l’autel d’expérimentation pour le moins hasardeuse.

 

Il en va du respect de la condition humaine et de l’idée que nous nous faisons, autour de notre pacte républicain, de la dignité des hommes. »

 

 

 

 

Hier soir à "La comète": photo reportage (Merci à David Thomas)

 

Le numéro 3 de "754": spécial Seine

 
« Qui est là, toujours là dans la ville, et qui pourtant sans cesse arrive, et qui pourtant sans cesse s’en va. C’est un fleuve répond un enfant, un devineur de devinettes. Et puis l’œil brillant il ajoute et le fleuve s’appelle la Seine, quand la ville s’appelle Paris, et la Seine c’est comme une personne, des fois elle court elle va très vite, elle presse le pas quand tombe le soir, des fois au printemps elle s’arrête et vous regarde comme un miroir. Et elle pleure si vous pleurez, ou sourit pour vous consoler, et toujours elle éclate de rire quand arrive le soleil d’été… ». Ces vers de Jacques Prévert ont, sans doute, été écrits pour nous rappeler que la Seine est à la fois capricieuse mais aussi la compagne complice de tous les Parisiens. Elle accompagne au quotidien chacun d’entre nous. Elle est notre patrimoine commun. Elle est là pour nous fédérer. C’est conscient de ce qu’elle représente pour Paris et ses habitants que j'avais suggéré au Conseil de Paris, en juillet dernier, la création des Etats Généraux de la Seine afin d’aborder en cohérence tous les enjeux liés aux fleuve et à ses acteurs. En effet, de nombreuses questions se posent autour du fleuve. Quels aménagements structurants le long du fleuve ? Le débat sur l’aménagement des voies sur berges n’est, dans ce domaine, que la partie émergée de l’iceberg. Sommes-nous prêts à affronter une crue centennale ? Avons-nous avancé en matière de  sauvegarde de la flore et la faune ?  Croyons-nous au développement du transport fluvial ? Ce dernier numéro de « 754 » vous invite à faire un état des lieux… Ce "754" est consacré à la Seine. Je vous invite à le découvrir.

Téléchargement 754 numéro 3

 

Café politique: venez débattre avec le Professeur Debré.

                                                                                                

                 le 7 octobre 2010 à 19h 

A la brasserie la comète

 6 rue des archives

  

Quel système de santé voulons nous pour Paris? A cette occasion, nous aborderons notamment la réforme de l’AP-HP et l’avenir de l’Hôtel Dieu.

                                                         

 

 

 

A voir absolument

 
 

 

A l’occasion du 40^ème anniversaire de la fondation Claude Pompidou, j’ai assisté avant hier à l’avant première du film « Elle s’appelait Sarah » de Gilles Paquet-Brenner. Il est l’adaptation du livre, ayant le même titre, de Tatiana de Rosnay. Ce film m’a touché. Il m’a ému aux larmes. Son ton est juste, sobre et poignant. Ses acteurs sont époustouflants à commencer par Kristin Scott Thomas jouant une journaliste d’aujourd’hui en quête de vérité et Mélusine Mayance  dans le rôle d’une petite Sarah aussi bouleversante qu’attendrissante, victime avec sa famille de la rafle du vel d’hiv le 16 juillet 1942.. Inutile de vous raconter le scénario du film, il faut aller le voir. Ce film est une claque tant il nous remémore avec force et justesse l’inacceptable : des policiers français ont prêté mains fortes à la barbarie nazie. Il retrace ce que fut la tragédie de nombreuses familles du Marais. Il est aussi une gifle en montrant l’ignominie de certains français et l’humanité de tant d’autres durant cette sombre période. Il rend, à juste titre, un hommage appuyé à Jacques Chirac en rappelant le discours du Vel d’hiv de 1995 qui redonna à la France le sens de l’honneur, celui d’assumer son passé pour mieux construire l’avenir. Ce film devrait appeler à la mesure, ceux et non des moindres, qui ont osé comparer certaines décisions gouvernementales actuelles en matière de sécurité aux dérives nauséabondes de l’Etat vichyste. Le grand Rabbin de France avait condamné d’ailleurs avec force ces raisonnements excessifs et pour le moins immoraux. A mes yeux faire de telles comparaisons, c’est insulter les victimes innocentes de la shoah, c’est blasphémer l’histoire. Allez voir « Elle s’appelait Sarah » pour vivre un grand moment d’émotion et pour ne jamais oublier ce que fut l’horreur.

Voies sur berges

Je vous invite à prendre connaissance du texte de l'intervention que j'ai prononcée ce matin au Conseil de Paris concernant l'aménagement des berges.

"Monsieur le Maire,

Chers Collègues,

Au delà des effets d’annonce, la délibération, qui nous est soumise ce matin, pourrait avoir deux mérites.

Le premier devrait nous autoriser à lancer un débat plus large et moins restrictif que celui qui nous est proposé.  Votre délibération nous incite, en effet, à repenser l’avenir de ce patrimoine commun à tous les Parisiens qu’est la Seine. Voulons nous par exemple développer le transport fluvial, notamment des marchandises ? Souhaitons nous avoir un plan ambitieux pour sauvegarder son écosystème ? Espérons nous faire de ses berges un cadre harmonieux où coexistent piétons, cyclistes, et automobilistes ?

Le deuxième atout de notre débat, c’est qu’il nous permet de répondre à une question importante : voulons nous, oui ou non, faire accéder un plus grand nombre de Parisiens au fleuve ? La réponse est bien évidement positive. Elle pourrait, me semble-t-il, faire l’objet d’un consensus sur l’ensemble des bancs de notre Conseil.

Pour cela, Monsieur le Maire, il faudrait que votre discours soit en adéquation avec vos actes.

Si, sur la forme, vous faites ce matin en apparence preuve d’ouverture, sur le fond, tout semble malheureusement déjà verrouillé.

L’idée d’aménager les voies sur berges est en soi séduisante, mais vous avez décidé de la préempter sous le prisme, certes avantageux mais ô combien réducteur de la communication, et non sous celui de la concertation ou mieux sous l’angle de la réalité.

Ce qui explique que votre délibération pourrait s’appeler la « délib qui ne tient pas compte de … »

Elle ne tient pas compte des autorités compétentes que vous nous proposez de consulter après nous avoir fait voter. Vous souhaitez donc recevoir, de notre part, un chèque en blanc. Il ne peut en être question de la part d’une opposition aussi vigilante que responsable.

 

Elle ne tient pas compte ensuite de la réalité, notamment lorsque vous annoncez que la durée des trafics routiers n’augmenterait que de 7’ en moyenne, si votre projet se réalisait. Je crains, Monsieur le Maire, que vous soyez, si j’ose dire, en dehors des clous de la vie réelle de nombreux parisiens.  Je pense d’ailleurs qu’il est assez aisé d’en faire la démonstration par la preuve. Je vous propose, Monsieur le Maire, d’effectuer, un dimanche soir, le trajet porte Saint-Cloud / l’Hôtel de ville avant 17h et après 17h (heure de réouverture à la circulation des berges). Vous pourriez apprécier. On passe du simple au double en terme de temps passé. Alors, je vous laisse imaginer ce que cela produirait en semaine où la circulation est beaucoup plus dense.

Enfin, votre projet ne tient, surtout pas compte, pour l’instant, de l’avis des Parisiens. Votre majorité se gargarise de démocratie locale mais que proposez-vous pour les consulter ? Lors du dernier conseil du 4^ème arrondissement, une élue de votre majorité m’a rétorqué que vous alliez organiser des expositions. Vous m’accorderez que c’est une forme de consultation pour le moins perfectible.

Monsieur le Maire, la Seine est la sève de Paris. Elle doit nous fédérer. A vous de faire en sorte qu’elle ne nous divise pas inutilement… Notre Président de Groupe vous a proposé une méthode, celle du bon sens, celle liée au respect de chacun… Pour ma part, je vous suggère d’organiser des états généraux de la Seine. Ils auraient pour mission de répondre en cohérence à toutes les problématiques liées au fleuve. Ils auraient pour ambition de rassembler tous les acteurs de la Seine.

Monsieur le Maire, comme tout grand fleuve, la Seine symbolise le temps qui s’écoule… Vous ne pourriez lui rendre plus bel hommage qu’en prenant le temps de rassembler les Parisiens, tous les Parisiens autour de l’embellissement de ses berges…"

70ème anniversaire de l'appel du 18 juin

Bravo au Maire de Paris d'avoir pris deux belles initiatives pour commémorer le 70^ème  anniversaire de l'appel du Général de Gaulle. La première concerne l'exposition « Romain Gary et les Compagnons de la Libération » sur le parvis de l'Hôtel de Ville. J'ai assisté à son inauguration avant hier, elle est remarquable. Je vous invite à aller la voir. Elle se tient jusqu’au 4 juillet prochain. La deuxième, c’est d’avoir apposé sur la façade de l’Hôtel de Ville ce splendide portrait du Général de Gaulle. Ce portrait est une mosaïque comprenant les 1038 visages des Compagnons de la Libération. Je vous convie également à aller vous recueillir sur l’esplanade des villes Compagnons de la Libération, quai Henri IV, où une plaque en hommage aux six femmes Compagnons de la Libération a été dévoilée hier. Commémorer la mémoire de ces héros est au cœur de mon engagement politique et de ma mission d’élu. À mes yeux, nous devons ne jamais les oublier et nous devons transmettre leur héritage épris de liberté, d’amour de la France et d’une conception aussi courageuse que fraternelle de la condition humaine. Je me fais un devoir de ne jamais manquer une commémoration dans l’arrondissement. C’est dans cet esprit que j’ai assisté ce matin à une cérémonie dans la cour d’honneur de la Mairie du 4^ème. Une élève du collège François Couperin a excellemment lu l’appel du Général de Gaulle. Ce soir je serai au Mont-Valérien.